Несмотря на огромный накопленный практический опыт и обширный список государств, прошедших через «цветные революции», острой и болезненной остается и сегодня проблема утраты государственного суверенитета (со сменой или без смены власти в стране) в результате применения комплекса мер, сочетающих в различных пропорциях «мягкую силу», экономическое и политическое давление, прямое силовое давление (в меньшей степени) – со стороны другого государства (или других государств) и с использованием внутренних деструктивных сил. Применение «ненасильственных» методов в установлении контроля над государством показало свою высокую эффективность в сравнении с прямой вооруженной агрессией в противостоянии между Западом и Востоком, а точнее между США и СССР, в конце 80-х – начале 90-х гг. ХХ в., и последующие десятилетия – как на постсоветских пространствах, так и в других частях света.
Ярким примером такой системной, кропотливой и продолжительной работы Запада может служить Украина. В отношении этой технологически развитой части Советского Союза работа велась «мирным» путем, с конца 80-х гг. ХХ в. вплоть до весны 2014 г., результатом которой стал государственный переворот и последующая гражданская война.
Важнейшей составляющей в деятельности, направленной на установление контроля над Украиной, было информационно-психологическое воздействие (ИПВ), создание структур «мягкой силы», постепенно твердеющей и опутывающей структуры государственной власти, с целью осуществления над ними несанкционированного контроля и управления. Население Украины рассматривалось США, как объект ИПВ еще до развала Советского Союза. С появлением новых технологий ИПВ лишь вышло на новый уровень.
Система информационного и психологического воздействия на массовое сознание, волю и чувства граждан Украины начала формироваться в самой Украине еще до получения «независимости», в последние годы существования СССР, благодаря так называемой горбачевской «перестройке». Можно сказать, что эта работа вышла на пик своих возможностей к началу Майдана 2013–2014 гг. (3-й украинский майдан с 1990 г.). А масштабы вовлеченности наиболее активной части населения в соответствующие НПО/НКО привели к появлению целой прослойки общества, живущей на зарубежные гранты, ничтожная часть которой просачивалась в структуры государственной власти, выполняя роль агентов влияния.
Цель всей этой деятельности традиционна – содействие в установлении контроля над территорией, населением, природными и производственными ресурсами. В случае с Украиной можно говорить и о конкретных целях, поставленные уже в последние годы – недопущение участия Украины в формировании геополитического полюса на постсоветских просторах вокруг России, создание точки напряженности на границах с Россией, с закреплением этих состояний и превращением во врагов на долгосрочную перспективу двух частей одного народа, разделенного некогда административными границами, превратившимися в 1991 г. в государственные.
Одновременно с реализацией стратегической задачи по установлению контроля над государством и контролируемой им территорией, решались и различные тактические задачи. В том числе и задача по переформатированию общественного сознания под американские «стандарты» в интересах США. При этом Соединенным Штатам вполне успешно удавалось придерживаться тактики получения выгоды при любом сценарии последующего развития ситуации, даже изначально не запланированном. С этой целью создавались сети неправительственных, некоммерческих общественных организаций, стремящиеся охватить все социальные слои и прослойки общества, возрастные категории, профессиональные и политические сообщества. С прицелом на долгосрочную перспективу проводились мониторинг и фильтрация подрастающего поколения для выявления и отбора из молодежной среды наиболее активных личностей, обладающих лидерскими качествами – от старших классов общеобразовательной школы и до выпускников вузов, молодых специалистов, ученых, с их последующей интеграцией в прозападные структуры. Проводились кампании по вовлечению и откровенной вербовке кадров в государственных структурах всех рангов и сфер деятельности.
Пример эффективной деятельности в этой сфере демонстрируют структуры Сороса – его Институт «Открытое Общество», Фонд «Возрождение». А, также, большое число международных, так называемых неправительственных организаций, среди которых – IREX (Совет международных исследований и обменов, им был открыт America House, который администрируется через Посольство США в Киеве), USAID (Агентство США по международному развитию), NED (Национальный фонд за демократию), IRI (Международный республиканский институт), NDI (Национальный демократический институт) и многие другие.
По деятельности Фонда Сороса можно отследить и общие для Запада направления работы со стороны различных фондов НКО, НПО по установлению контроля, как над Украиной, так и над другими странами. По схожим стратегиям и тактикам проводились успешные многолетние операции и в отношении иных стран (Югославия, затем Сербия, Бразилия, Аргентина, Грузия, Македония и пр.). На Украине Фонд «Возрождение» обосновался в 1990 г. – раньше, чем в Российской Федерации, Белоруссии, Казахстане и многих других республиках бывшего Союза. И, в отличие от РФ и Белоруссии, где его успели закрыть, Фонд действует на Украине до сих пор.
Рассматривая опыт деятельности структур Сороса на территории Украины, можно отметить, что работа с украинским обществом велась системно, по сетевому принципу, в соответствии с принципами ведения сетевых войн, когда захват государства в интересах другого государства осуществляется не иностранными войсками, а частью собственного населения со целенаправленно скорректированным сознанием и измененным восприятием современной действительности и исторического прошлого. Такая корректировка сознания населения и являлась одной из важнейших задач в деятельности западных НПО/НКО.
Результатом такой работы стал полный охват всех групп, каст, слоев, прослоек классов общества, которые можно выделить по какому-либо признаку: профессиональному, отраслевому, гендерному, возрастному и пр. Работа начиналась с вычленения и обработки наиболее социально активных и имеющих ключевое значение сообществ и объединений граждан. В первую очередь тех, что были способны формировать общественное мнение, существенно влиять на формирование мировоззрения новых поколений граждан. Устанавливался контроль над их активным ядром или такое ядро создавалось «с нуля».
Экономическая практика подтверждает, что порой, при определенных условиях, для контроля над акционерным предприятием достаточно сосредоточить в одних руках всего лишь 3–5 % акций этого предприятия и нет необходимости иметь 50 % +1 акцию – схожая ситуация и с контролем над социальной группой. Не нужно убеждать всех в какой-либо идее. Даже нет необходимости внедрить определенную идею в сознание простого большинства – как это необходимо сделать на выборах в органы власти. Достаточно выступить от имени такого условного или реального сообщества, социальной группы, изобразив преобладание того ли иного мнения. Такая возможность выступать от имени сообществ или групп, зачастую доставалась совершенно без труда, а порой и фактически рейдерским способом. Люди, в большинстве своем, склонны верить, особенно в периоды нестабильности, «мнению большинства», авторитетам или как сейчас принято говорить ЛОМ-ам – «лидерам общественного мнения» (обладающим или якобы обладающим информацией и знаниями по определенной проблеме, в большей мере, чем остальные сограждане). Причем, в действительности, большинства с таким мнением может не быть вовсе, достаточно лишь заявления о том, что, такое-то мнение, является «мнением большинства». В качестве «авторитетов», придающих вескость аргументам, выступали представители НПО, из созданных Фондом Соросом и его собратьями по цеху, профессиональных объединений, отдельные авторитетные личности тем или иным образом вовлеченные в орбиту Сороса, представители других международных фондов. При этом, обычно основным мотивом участия в соросовских программах, становилась материальная выгода, и возможность, как казалось участникам, профессионального роста.
В сложное с материальной и психологической точек зрения для населения время – в конце периода «перестройки» и начала 90-х гг., после развала Советского Союза – участие в программах Сороса, IREX, USAID и других организаций-грантодателей, было крайне привлекательно. По этим программам можно было получить определенную материальную помощь, повысить квалификацию, выехать в командировку за рубеж. Вопросами о конечных целях и задачах таких программ практически никто из их участников не задавался, отчасти, поверив в искренность риторики Запада о «мирном сосуществовании», прекращении гонки вооружений, вечной бескорыстной дружбе и прочим сказкам. Конечно же, к непосредственному участию в проектах, работе в НПО и других организациях, созданных на средства зарубежных фондов, привлекалась ничтожная доля населения. Их деятельность широко освещалась, в дополнительной рекламе они не нуждались, благодаря быстрому распространению информации в среде соответствующих сообществ. Это была своеобразная лотерея, выиграть в которой могли самые активные, готовые соблюдать предложенные условия, выказывать лояльность новой системе. За годы деятельности Фонда Сороса и ему подобных, сформировалась целая прослойка общества, живущая на гранты, не обремененная моральными принципами. Впрочем, можно сказать, что многие представители грантоедского сообщества искренне поверили в предложенные идеологемы, как когда-то искренне верили в идеалы КПСС – так удобнее, так прибыльнее, и так разрешается проблема когнитивного диссонанса.
Одним из первых шагов Фонда Сороса на Украине было создание в 1991 г. сети курсов английского языка «International House Schools». Кроме прочего, это давало возможность легально направлять в страну под видом «носителей языка» специалистов иного профиля, занимавшихся деятельностью, далекой от преподавания – сбором информации различного рода. Их вполне можно было назвать «носильщиками языка», так как среди «преподавателей» было много таких, которые получали достаточные для работы дипломы на курсах выходного дня за один уикенд, до этого имея практику в областях, далеких от преподавания и филологии. Это могли быть дальнобойщики, разносчики пиццы, люди, занятые на родине случайными подработками. Но были и иностранные граждане, с квалификацией, которую не стремились афишировать. А их деятельность в стране пребывания была далекой от преподавательской – например, сбор образцов почвы в областях, куда судьба забрасывала этих «преподавателей».
В 1992 г. Сорос берется за образование на Украине, с его помощью создается Национальный университет «Киево-Могилянская академия» (НаУКМА), при поддержке американских спонсоров – Киево-Могилянской Фундации Америки. Збигнев Бжезинский (в мае 2004 г. ему был вручен диплом Почетного доктора НаУКМА) назвал «Могилянку» «настоящим возрождением независимой украинской мысли», Мадлен Олбрайт – «величайшим культурным центром Европы», что красноречиво свидетельствует о целях и задачах этого учебного заведения. Год спустя на базе НаУКМА создается Соросовский Центр современного искусства.
В 1993 г. Фонд распространяет свою деятельность на сферу, важность которой трудно переоценить – средства массовой информации. Начинается так называемая поддержка независимых СМИ. Создается «Украинское независимое информационное агентство новостей» – УНІАН, представители которого с самого начала своей деятельности отличались откровенной антироссийской позицией.
С 1994 г. Сорос выходит на новый уровень – устанавливает прямые контакты с верховной властью в стране и получает президентскую поддержку: президент Украины Л. Кравчук 13 июня 1994 г. подписывает Указ о содействии Международному фонду «Возрождение». В 1995 г. Фонд Сороса охватывает своим вниманием и «заботой» военных отставников, и дошкольников. Для первых запускается Программа социальной адаптации и переквалификации. Кроме переквалификации программа формирует лояльное отношение к «западным ценностям» именно у той высококвалифицированной прослойки общества, которая должна была бы оставаться своеобразным мировоззренческим генофондом общества, быть важным элементом в системе обороноспособности государства. Для вторых – Программа реформы дошкольного образования «Крок за кроком» (Шаг за шагом). Под колпак Сороса попадают те, кто формирует мировоззрение, обучает и воспитывает самое юное поколение с чистыми, как белый лист душами и мозгами. Можно сказать, что с этого момента начинается активно разрушаться система воспроизводства самосознания, основанного на традиционных ценностях.
Этому способствовало отсутствие государственной идеологии – вместо уничтоженной советской умышленно был создан вакуум, который, естественно, был быстро заполнен. И Сорос в этом заполнении принимал активное участие. Начинается очередной исторический этап формирования «политической нации» украинцев, новой самоидентификации и «копание рва» между условными украинцами и русскими. Пока ненавязчиво внедряется установка, ставшая позднее официальной позицией власти: говорить по-русски еще можно, думать – тоже, но обучаться – уже нет. Впоследствии, украинизация общества стала тотальной.
С 1996 г. в сферу интересов этой НПО попадают учителя и молодые ученые – стартует ежегодная программа «1000 учителей». По этой программе, примерно тысяча молодых ученых и студентов ежегодно обучаются и стажируются за рубежом. По программе «Современная школа» Украина получает учебники для средних школ, а учителя «повышают» свою квалификацию. Уже тогда часть школьников, получивших такие учебники, изучают историю с восхвалением бандеровцев и «героев» УПА. К «оранжевой революции» 2004 г. и «евромайдану» 2013 г. бывшие школьники, изучавшие историю по учебникам, изданным на деньги иностранных фондов, подошли в возрасте наибольшей социальной активности и физического расцвета.
Не обошли стороной и женскую половину общества. Была создана специальная Программа гендерного равенства «Женщина в обществе». Проблема создается на пустом месте. Игнорируется тот факт, что ранее, во времена СССР, женщины были представлены во всех эшелонах власти, а назначения производились не по половому признаку, а в соответствии с уровнем профессиональной подготовки, деловыми качествами.
Параллельно с Фондом Сороса, выделяются гранты и от других организаций, в частности от USAID и распределяются, в том числе и через KPMG Peat Marwick/Barents Group для Программы подготовки банковских кадров, и руководящего персонала АЭС. Руководителем Barents Group в то время была Катерина Чумаченко, в 1998 г. ставшая женой будущего президента Виктора Ющенко. Для банкиров и атомщиков проводится бесплатная подготовка по программам МВА со стажировками в США, участникам в первые годы даже выплачивается ежемесячная стипендия в размере 100 долларов, что на то время для Украины были не такие уж малые деньги.
Число социальных групп, которым уделяется повышенное внимание в информационно–психологическом воздействии, увеличивается. Подошла очередь активного окучивания национальных меньшинств – «Поддержка интеграции крымско-татарского народа, немцев, болгар, армян, греков, которые подверглись депортации» В 1997 г. количество программ растет, среди них – «Адаптация шахтеров». Шахтеры всегда были одной из наиболее активных социальных групп, как в СССР (массовые забастовки шахтеров прошли по всему Союзу еще в 1989-90 гг.), так и на постсоветском пространстве (забастовки шахтеров на Украине были и в 1993, 1996 гг., как на Донбассе, так и на Западной Украине; 1 апреля 1998 г. на Западном Донбассе были остановлены все шахты, в 1998, 1999 и 2002 гг. – походы шахтеров на Киев).
Запускается «Программа для наркозависимых», которая, по сути, не столько борется с наркоманией, сколько пропагандирует замену наркотиков относительно более легкими средствами, но не избавляющими от наркотической зависимости.
С 1997 г., когда активное распространение сети Интернет только начиналось, были запущены программы по обеспечению доступа к Сети и обучению работы в ней. Шла подготовка будущих тренеров, уже самостоятельно обучающих местных блогеров и представителей партнерских СМИ для работы в виртуальном пространстве. Среди них – «Программа развития Интернет в Украине». Без сети Интернет сейчас сложно представить организацию и конечный успех какой-либо «цветной революции». Какое-то время, эти перевороты даже назвали «твиттерными революциями» – за ноу-хау в области мобилизации толпы через социальную сеть Twitter. И они имели и продолжают иметь успех во многих странах мира, как по устранению конкретных государственных деятелей, так и власти в целом.
В то же время на Украине раскручивается информационная работа НАТО – в мае 1997 г. накануне подписания «Хартии об особом партнерстве между Украиной и НАТО» был открыт «Центр информации и документации НАТО» (ЦИДН).
Многие информационные мероприятия, направленные на пропаганду «евроатлантической интеграции», дополнялись и поддерживались соросовским Фондом «Открытое общество».
В 1998 запускается издательская программа. В ходе ее реализации за 10 лет издается более 2 млн экземпляров книг 800 различных наименований.
В том же г. была создана «Украинская ассоциация бизнес-инкубаторов и инновационных центров» (УАБИИЦ) – школа местных тренеров для дальнейшего продвижения либеральных идей в деловой среде и создания из формирующегося среднего класса социального слоя с прозападной идеологией. Выпускники «инкубатора» занимаются не только бизнесом, но и активной политически ориентированной работой в НПО, отпочковывающихся по мере необходимости, и спустя полтора десятилетия, ставших одним из важных организационных и мобилизационных элементов механизма государственного переворота февраля 2014 г. (среди них, например, будут такие как Международный университет реформ «Майдан», созданный уже активистами майдана 2013-14 гг., работавший в связке с другими НПО – «Автомайдан», «Фортеця» и др.). Они активно привлекали финансирование от WNISEF, GIZ, World Bank, USAID, Делегаций ЕС. Университет «Майдан» взял на себя «реформу» системы госзакупок. По их же признанию целью «реформ» была защита интересов поставщика, а не государства. Интересы украинского государства последователей Сороса никогда не интересовали. Университетом «Майдан» при финансовой поддержке только Международного фонда социальной адаптации, Международного фонда «Возрождение» в рамках программ Института «Открытое общество», Международного фонда «Евразия» были реализованы проекты на сумму, более $820 тыс.
В 1998 г., созданным Фондом Сороса – Фонд «Демократические инициативы» проводит первый экзит-полл на Украине. В стране устанавливается контроль над избирательным процессом со стороны «независимых» и «демократических» общественных организаций, существующих на западные гранты. Независимы они, конечно, от государства, в котором ведут свою подрывную работу, но полностью подконтрольны тем, кто их финансирует. Позже, в 2004 г. важную роль в успехе «оранжевой революции» сыграл «Независимый национальный экзит-полл», который заявлял о фальсификациях в пользу В. Януковича. Эту информацию подхватывали и раскручивали в информационном пространстве «независимые» СМИ, созданные ранее также на средства Сороса и других западных фондов.
С конца 90-х – начала 2000-х работа западных фондов по созданию политически ориентированных средств массовой информации расширяется – в т.ч. и радиостанций – «Громадське радио», «Радиовещание для цыган Закарпатья» и т.д. И устанавливается контроль над существующими общенациональными СМИ. Идет создание правозащитных организаций – «Общественная правозащита», интернет-проект «Открытость законодательной власти» и др. Активизируется работа с национальными меньшинствами. Ведется работа с библиотеками. В 2002 г. создается «Информатио» – Консорциум библиотек Украины – пользователей электронными ресурсами. Вероятно, для тех, кто сталкивался с когнитивным диссонансом из-за навязываемых «европейских ценностей», новых взглядов на свою историю, и пытался самостоятельно докопаться до истины в спорных вопросах – для них соответствующими Интернет-ресурсами уже была заготовлена «правильная» информация.
Внедрение «Внешнего независимого оценивания» (ВНО, ЗНО – укр.), аналога российского ЕГЭ, также происходило под руководством американских консультантов. В 2002 г. был создан Центр тестовых технологий для внедрения ВНО. В первый год создания Центра, тестирование прошли 3121 выпускник из 670 школ Украины. Была одобрена «Национальная доктрина развития образования в Украине», разработанная также под руководством западных консультантов.
В 2003 г. Фондом Сороса создаются «Общественный Совет по вопросам свободы слова и информации», и «Независимый медиа-профсоюз». Вновь акценты на «свободе» и «независимости», но под необходимым Соросу углом зрения. А также Совет украинских правозащитных организаций «Рупор» – активный участник последующих двух майданов.
Лишь по официальным данным Госдепартамента США, американской стороной было потрачено 100 млн долл., по неофициальным, но достоверным данным – более 200 млн. По данным Фонда им. Фулбрайта, с 1992 г., в программах американских фондов в подготовке к «оранжевой революции» 2004 г., приняли участие около 20 тыс. активистов украинских общественных и политических объединений. Многие из них стали депутатами украинского парламента разных созывов. Среди таких: Н. Томенко, А. Шевченко, О. Бондаренко, О. Доний, Г. Немыря, В. Кириленко, В. Каськив и другие. 28 народных депутатов в то время были включены в так называемый «объединенный реестр выпускников» и рассматриваются как лоббисты американских интересов в Украине.
